Объектив Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Удобен в работе. Хорошо работает автофокус. Удобно ловить объект за счет "трамбона". Не "темный". Комфортно работать.

Недостатков нет, разве что цена... При работе с данным объективом нужно привыкнуть к его особенностям: вес, габариты и "фокус-трамбон".

Применение: спорт, природа, удаленные пейзажи.
Про качество снимков - Canon серия L!
Удобство использования - дело привычки. Объектив большой, тяжелый и не дешевый, что накладывает свои особенности использования.
Объектив большой, и им очень просто задеть ветки и прочие нежелательные предметы при перемещении - рекомендую постоянно использовать бленду и защитный фильтр.
Объектив тяжелый и трамбон - обратите внимание на кольцо фиксации, которая не позволяет объективу разъезжаться в "хобот".
Так же тяжесть объектива не очень позитивно скажется на байонете, если не осторожно взять фотоаппарат за тушку.
При съемке очень полезно использовать монопод.

Ну о всех достоинствах написано, 400мм очень даже хорошее и полезное фокусное, размытие красивое, художественный объектив.

Пишу отзыв только из-за недостатков. Никто не упомянул о контрастности. а он конечно проигрывает 70-200 2,8 по контрасту. Другие стёкла не беру, так как не имею, а вот сравнивать с 70-200 2,8 могу. При пасмурной погоде всё отлично, а вот на солнышке, кому очень важен контраст, как мне, фотографирую овчарок, чёрная маска на морде может проваливаться в чёрное. Сравнивал портреты снятые обоими объективами на солнце. Разница есть и приличная. Вот собственно и все критические замечания. :)

Если нужны такие фокусные как 400мм, то берите и не думайте. Объектив действительно хорошо рисует. То, что я написал про контраст, это больше придирка. Таких случаев провалов в чёрное не так уж и много, чтобы ставить на этом стекле крест. По мне, лучше бы он был 200-400 и по качеству как 70-200 2,8, вот это была бы супер комбинация. Кому нужно 400мм, 200 ещё использует, а 100 уже точно не надо практически. Для 100мм и меньше уж лучше тушку иметь вторую со вторым хорошим стеклом(если стёкла менять не хочется), чем якобы иметь универсальный объектив в ущерб качеству.

Диапозон Фокусного Расстояния
Конструктив.
Качество картинки великолепное.
Резкий на любом ФР
Светлый на удивление при f4.5-5.6, я не сравниваю со светосильными.
АвтоФокус - на удивление шустрый.
Стабилизатор великолепный - 2 режима.

Диафрагму 2,8 бы ему тогда вообще было бы шикарно)

Пишут что объектив старый. Зато проверенный коллегами.
Использую с 1D Mark III
Офигенный объектив!!! аж 24-70/2,8L USM меня раccтроил рисунком!

Отличная чёткость, красивое боке, быстрый и точный фокус, отличный стабилизатор. Отличное качество изготовления, удобный зум. Бленда в комплекте.

Широкий угол хотелось бы чуть пошире

Использую эту линзу совместно с 40d более года. В основном снимаю ею водный спорт. Очень доволен, идеально резкие снимки, быстрый и точный фокус в т.ч. и в следящем режиме, красивый фон, резкость не теряется на открытой диафрагме. Отличный стабилизатор, при съёмке с рук на 400мм (а на кропе это ж эквивалент 640мм) он полезен. Зум "тромбоном" очень удобен, особенно при съёмке приближающегося/удаляющегося объекта. Собственно, альтернатив этому объективу просто нет, на 400мм кроме него у кенона есть только фиксы за совершенно неумеренные деньги.
Объектив отлично изготовлен, работал и в условиях моросящего дождика, и в пыли, и в солёных брызгах моря - всю, тьфу-тьфу, отлично.

Использую на фотоохоте, очень удобно мгновенное изменение фокусного расстояния. Находишь объект на 100 (например бегущего зайца), снимаешь на 400. Объектив не подводил ни в степи в жару, ни в поле зимой.

Для зума не заметил. Может тяжеловат, но за четыре года привык))), приспособился. Шесть семь часов в поле с ним запросто.

Для походных условий фотоохоты незаменим, если выйдет обновление, буду брать такой же.

Художественно рисует для зума. Удобные фокусные. Сравнительно небольшой вес. После покупки этого телевика элька 70-200 2.8 стала использоваться только для постановочной портретной съёмки. Его место в кофре заменил 100-400L IS.

Возможно некоторым недостатком будет то, что он - тромбон т.е. изменение фокусных расстояний происходит не поворотом кольца, а выдвижением объектива вперёд/назад. Для фото это не проблема, но снимающим видео зуммировать во время съёмки будет затруднительно.

Резкий на любом конце
Надежен, если не забивать им гвозди
Незаменим для фотоохоты и тех случаев, когда ближе подойти нельзя
Быстрая фокусировка
За шесть лет он так и не насосал пыли (хотя некоторые жалуются)

Есть у этого объектива ахиллесова пята, - это кольцо фиксации, которое после шести лет бережного эксплуатирования перестало нормально зажимать хобот. На качестве фото это никак не скажется, но факт остается фактом, с этой болячкой сталкиваются все владельцы, рано или поздно. Новый фиксатор обойдется вам в копейку., только я в нем особой нужды не вижу, я этим зажимом пользовался только когда убирал отработавший фотоаппарат в сумку.

Замечательный объектив, который достаточно светел для такого фокусного расстояния, и недостаточно тяжел для крепких мужских рук, потому как надо понимать, что это уже дальнобойная артиллерия, и все более длинные объективы вообще не предназначены для съемки с рук. Так что 100-400L это тот случай, когда мы получаем все и сразу: качество сборки, картинку проф.уровня (в объективе используется крутая флюоритовая линза), "мощный зум" и возможность снимать без штатива. Дальше уже вопрос денег, на него каждый ответит себе сам.

Я думаю буква Л в названии скажет о достоинствах ))
А если детально, то изумительное качество картинки на всех фокусных расстояних, практически полное отсутствие искажений, отличная резкость, конструктив вообще... неубиваемый. Способо изменения ФР типа "Тромбон"...сначала непривычно, но потом привыкаешь и понимаешь, что это здорово: можно изменить ФР моментально, очень удобно для быстродвижущихся объектов.

Большой вес, цена конечно...покусывается

использую этот агрегат уже 4 года, одни положительные впечатления. Ниразу не подводил (3жды тьфу), в любую погоду: в минус 20, в изморось, в жару работает безотказно. На длинном конце (370-400мм) для резкости желательно прикрывать чуть-чуть дырку, иначе картинка получается "мягкая": порой это "к лицу", порой надо резкость получить.
Картинки получаются четкие, цветопередача отличная. Про ХА, дисторсии и тд. я вообще молчу - их почти нет.
В общем как и подобает Л оптике, 100-400 великолепный объектив, правда за это приходится платить...
Но все равно, 5 баллов.

Очень качественное стекло , прекрасные естественные цвета, отличная глубина картинки, резкий на всех фокусных (по крайней мере мой экземпляр)очень удачный стабилизатор с двумя режимами , быстрый автофокус , наличие кольца регулировки усилия передвижения зума.

За те деньги, что за него просят, думаю нет.

Изначально покупался мной под спорт и репортаж в пару к 7D и 5M2. Конечно можно писать про недостаточную светосилу и это так, но более светосильные объективы ,типа 4\400 это мягко сказать совсем другие деньги. Что могу сказать по нему. Используя с кропом 1.6 нужно иметь в виду , что он слегка подмыливает на закрытых диафрагмах и стараться не залезать за значения диафрагмы 8 , на полном кадре такой проблемы нет. Назвать пылесосом я его не могу, за всё время использования насосал одну лишь пылинку, притом ,что в доме полно кошачий шерсти и Canon 17-55 2.8 при всех моих ухищрениях в хранении, ею полон . Великолепную работу стабилизатора ( не ленитесь переключаться на режим 2 при съёмке объектов в движении)дополняет прекрасный баланс и оптимальный для своих размеров вес ,в целом оптика прекрасно сбалансирована , думаю с единицами, баланс будет ещё лучше. На морозе ниже -15 рекомендую утеплять, в противном случае начинает глючить стаб , не сразу правда, минут сорок при – 10-15 работает без проблем. Сравнивал с Canon 135 2.0 L , если опустить его преимущество в диафрагме и начать сравнивать их с 5.0 ( 100-400 на 135 закрывает дырку до 5) то лично для меня картинка 100-400 более реалистична, нет той подкрученности в изображении присущей 135, но это ни в кой мере не значит, что он хуже или лучше, просто они разные, 135 более художественный ,более творческий . Год спустя продал. Почему? Просто 90% моих фото это спортивный репортаж ,а объектив этот очень требователен к условиям съёмки. Лето 2012 в Питере было настолько пасмурным , что я всё время снимал 135 в паре с экстендером 1.4 и будь у меня 400 сотый висел бы он на плече без дела .По сему считаю покупку 70-200 2.8 II более оправданной для спортивной съёмки , ну а тем, кто снимает более статичные объекты очень рекомендую познакомиться с данным стеклом, не пожалеете!

1. Качество изображения 2. Скорость фокусировки 3. Комплектация объектива

1. Вес (впрочем, это естественно)

Брал для охоты за птичками. Опыт эксплуатации компактного телеобъектива показала явную нехватку для этой цели 250 мм. Из более длиннофокусных этот показался наиболее удачным.Первое, на что обратил внимание в фотографиях - размытие фона. Рисунок и качество размытия очень приятные. Объектив фокусируется очень быстро, есть возможность качественной съемки в режиме следящего автофокуса. В общем, по качеству изображения претензий нет.С эргономикой несколько хуже. Непривычный механизм зумирования ("подзорная труба") требует привычки. Плавность хода регулируется кольцом, рядом с кольцом фокусировки, если крутить одной рукой - вращаться будут оба, поэтому одновременно навести на объект, выставить зум и зафиксировать его будет проблематично. А пользоваться этим кольцом приходится часто, потому как в тугом положении не выдвинешь трубу, а в расслабленном она сама вытягивается, когда фотоаппарат висит на шее. Если таскать с собой бленду "на всякий случай", то в походном положении она закрывает кольцо фокусировки.Комплектация объектива по принципу "все включено": бленда, штативное кольцо, чехол для переноски. Последнее особенно актуально, поскольку в стандартные сумки объектив даже со сложенным зумом не лезет.В общем, очень рекомендую этот объектив при нехватке фокусных расстояний у любительских телевиков. Даже с учетом того, что объектив темноват, качество фотографий очень порадует